Políticas , políticas públicas, programas e práticas baseadas em evidências baseadas em evidências empíricas. O movimento por uma política baseada em evidências é uma conseqüência de um movimento no Reino Unido na década de 1990 que clamava por "medicina baseada em evidências", que argumentava que apenas as modalidades de tratamento (como drogas) que são baseadas em evidências laboratoriais (experimentais) deve ser usado. O conceito e seus argumentos podem ser vinculados a preocupações mais antigas da era de 1970 quanto a uma avaliação adequada dos resultados das políticas. Eles também parecem vinculados, no entanto, aos estudos organizacionais e de gestão contemporâneos, muito mais amplos, preocupados com o conhecimento e a aprendizagem nas organizações e se tal conhecimento e aprendizagem organizacional podem ser administrados.
Origens
O movimento de políticas baseadas em evidências em várias questões de políticas públicas e outras áreas de prática teve origem no Reino Unido, de acordo com a preponderância de trabalhos publicados, no contexto de práticas médicas. Em jogo estava a prática profissional de administrar vários tratamentos médicos cuja aplicação e uso não eram necessariamente baseados em pesquisa empírica - especificamente, nos ensaios clínicos randomizados (RCTs) que servem de base para testes experimentais em medicina e outras áreas.
À medida que o movimento se espalhou além da medicina para outras áreas de questões políticas e além do Reino Unido para os Estados Unidos, Austrália e outros lugares, várias políticas e práticas foram atacadas por sua falta de base - como seus críticos afirmavam - na pesquisa empírica. Em certo sentido, o movimento baseado em evidências pode ser visto como uma reiteração das décadas de 1960 e 1970, exigindo maior responsabilização por organizações do setor público, especialmente na implementação de políticas por organizações governamentais locais, que levou à institucionalização de várias formas de avaliação dentro da política ciclo - um desejo de saber se o financiamento governamental (libras dos contribuintes, dólares ou euros) estava alcançando os fins desejados. O movimento baseado em evidências foi um apelo renovado à responsabilidade por meio de um tipo específico de avaliação de políticas e programas,embora usando terminologia diferente e instituído antes da implementação, em vez de durante ou depois dela.
O esforço para conectar o conhecimento científico social com programas e práticas de políticas é certamente desejável. Os esforços de avaliação de políticas tiveram suas próprias dificuldades, no entanto, incluindo problemas de medição e problemas em determinar o que pode ser avaliado. A expressão periódica de frustração com problemas sociais aparentemente intratáveis ou insolúveis levou os estudiosos a se voltar para as questões do conhecimento e sua gestão e buscar evidências como um terreno mais sólido para a pesquisa de políticas. Tem havido, no entanto, pouca reflexividade em meio a esses debates. Os defensores da política baseada em evidências, em geral, usaram o termo de forma acrítica, como se houvesse apenas um tipo de evidência que pode produzir resultados científicos. O tipo de evidência que eles aduzem é evidência experimental expressa por meio de análises estatísticas - o que não é surpreendente,talvez, dadas as origens do movimento em práticas médicas onde a experimentação é muito em casa. No entanto, o caráter experimental e estatístico da evidência assumida neste uso exclui a evidência observacional derivada do conhecimento local que emerge da experiência vivida dos participantes na situação em estudo, tal como pode ser obtida por meio de pesquisa clínica ou de campo.
Críticas e deficiências
Em outras áreas que não a medicina física, onde movimentos baseados em evidências se desenvolveram, como saúde mental, educação, bem-estar e justiça criminal, nem sempre é possível realizar ensaios clínicos randomizados e, portanto, políticas, programas e práticas não - e não podem - repousar no mesmo tipo de alegações probatórias. Por exemplo, departamentos de saúde mental baseados em condados nos Estados Unidos foram chamados à tarefa de administrar intervenções psicoterapêuticas para crianças com problemas sem evidências empíricas de sua eficácia, embora esses programas tenham sido usados por vários anos com sucesso clínico demonstrado caso a caso . Uma leitura do presidente dos EUA, George W.A política educacional No Child Left Behind do governo Bush - que exigia testes em toda a escola em várias séries e vinculava o financiamento ao desempenho baseado em testes - vê isso como um esforço para instituir bases de evidências para práticas de ensino. Um analista observou que um relatório de pesquisa específico revisando esta política se refere mais de 100 vezes a pesquisas com base científica que apóiam suas afirmações, sem, no entanto, nunca definir o que significa ter base científica ou discutir quem deve conduzir tal pesquisa. As reformas contemporâneas da política de bem-estar podem ser vistas de forma semelhante. A Lei de Reconciliação de Oportunidades de Trabalho e Responsabilidade Pessoal dos Estados Unidos de 1996 pode ser entendida como um esforço para fundamentar a assistência federal em evidências demonstráveis de que o apoio financeiro e de outra natureza estavam alcançando seus objetivos pretendidos.Um analista observou que um relatório de pesquisa específico revisando esta política se refere mais de 100 vezes a pesquisas com base científica que apóiam suas afirmações, sem, no entanto, nunca definir o que significa ter base científica ou discutir quem deve conduzir tal pesquisa. As reformas contemporâneas da política de bem-estar podem ser vistas de forma semelhante. A Lei de Reconciliação de Oportunidades de Trabalho e Responsabilidade Pessoal dos Estados Unidos de 1996 pode ser entendida como um esforço para fundamentar a assistência federal em evidências demonstráveis de que o apoio financeiro e de outra natureza estavam alcançando seus objetivos pretendidos.Um analista observou que um relatório de pesquisa específico revisando esta política se refere mais de 100 vezes a pesquisas com base científica que apóiam suas afirmações, sem, no entanto, nunca definir o que significa ter base científica ou discutir quem deve conduzir tal pesquisa. As reformas contemporâneas da política de bem-estar podem ser vistas de forma semelhante. A Lei de Reconciliação de Oportunidades de Trabalho e Responsabilidade Pessoal dos Estados Unidos de 1996 pode ser entendida como um esforço para fundamentar a assistência federal em evidências demonstráveis de que o apoio financeiro e de outra natureza estavam alcançando seus objetivos pretendidos.As reformas contemporâneas da política de bem-estar podem ser vistas de forma semelhante. A Lei de Reconciliação de Oportunidades de Trabalho e Responsabilidade Pessoal dos Estados Unidos de 1996 pode ser entendida como um esforço para fundamentar a assistência federal em evidências demonstráveis de que o apoio financeiro e de outra natureza estavam alcançando seus objetivos pretendidos.As reformas contemporâneas da política de bem-estar podem ser vistas de forma semelhante. A Lei de Reconciliação de Oportunidades de Trabalho e Responsabilidade Pessoal dos Estados Unidos de 1996 pode ser entendida como um esforço para fundamentar a assistência federal em evidências demonstráveis de que o apoio financeiro e de outra natureza estavam alcançando seus objetivos pretendidos.
Embora os métodos observacionais, como os usados na pesquisa de campo, sigam os cânones científicos da pesquisa interpretativa, a compreensão dominante das evidências no contexto das práticas políticas não inclui observações clínicas, como as feitas por professores em salas de aula ou assistentes sociais e terapeutas em sessões de aconselhamento , ou observações de pesquisa de campo, como aquelas feitas por observadores participantes ou etnógrafos fazendo estudos comunitários. Nessas e em outras áreas de questões políticas não médicas, como bem-estar e educação, a experimentação é muito menos comum - e seu uso pode violar os princípios de proteção dos sujeitos humanos que foram codificados em muitas éticas e práticas de pesquisa científica social. Outros tipos de estudo que geram análises estatísticas, como atitude e outras pesquisas,também podem não ser formas adequadas de abordar questões de pesquisa relevantes. Isso torna problemático o estreitamento do domínio do que constitui evidência aceitável.
Sem uma discussão explícita sobre o que constitui evidência científica, há pouca discussão sobre o que constitui validação de resultados de pesquisa. Os críticos da política baseada em evidências observam que as evidências derivadas de observações baseadas em experimentos (procedimentos metodologicamente positivistas) são permitidas na arena do discurso e do debate, enquanto as evidências derivadas de observações baseadas em campo (procedimentos metodologicamente interpretativos, por exemplo, do conhecimento local emergente do experiência vivida dos participantes na situação em estudo) é implicitamente desaprovada. O fato de que a pesquisa clínica e interpretativa também segue indicadores de confiabilidade (o equivalente de validade e confiabilidade no contexto do projeto de pesquisa experimental) que são diferentes daqueles usados na pesquisa experimental não se tornou parte da conversa probatória.Esse uso irrefletido de evidências restringe a gama de procedimentos científicos legítimos e aceitos para conduzir pesquisas.
