National Labor Relations Board v. Yeshiva University , caso legal em que a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu (5-4), em 20 de fevereiro de 1980, que os membros do corpo docente de uma universidade privada eram funcionários gerenciais de fato e, portanto, não tinham direito às proteções concedida a empregados regulares pela Lei Nacional de Relações do Trabalho (NLRA), ou Lei Wagner (1935), no que diz respeito à formação de unidades de negociação coletiva. Na Yeshiva, o tribunal afirmou que, porque os membros do corpo docente em tempo integral da Universidade Yeshiva exerceram o que descreveu como autoridade "absoluta" ao ajudar a estabelecer diretrizes com relação a questões acadêmicas, como programação de aulas, seleção de métodos de ensino, definição de políticas de classificação, determinação de cargas de ensino , estabelecendo tabelas salariais e pacotes de benefícios e decidindo quem é concedido mandato, promoção e licenças sabáticas, eles exerciam essencialmente funções gerenciais. A consideração de controle no caso foi que o corpo docente da Yeshiva University exerceu autoridade que, em qualquer outro contexto, inquestionavelmente teria sido considerada gerencial. Portanto,de acordo com os princípios gerais da legislação trabalhista, de que gerentes ou supervisores e funcionários regulares não deveriam estar na mesma unidade de negociação porque representam comunidades de interesse significativamente diferentes, os membros do corpo docente não tinham direito às proteções de negociação coletiva garantidas pela NLRA.
Fatos do caso
O litígio no caso teve origem no outono de 1974, quando a Faculty Association da Yeshiva University entrou com uma petição no National Labor Relations Board (NLRB), o órgão federal que rege as relações de trabalho do setor privado nos Estados Unidos. A associação entrou com sua petição na tentativa de obter o reconhecimento como representante exclusivo na negociação para membros do corpo docente em tempo integral na universidade privada afiliada à religião. Funcionários da universidade se opuseram à petição, argumentando que os membros do corpo docente não eram funcionários na acepção da NLRA. Os funcionários da universidade afirmavam que, como os membros do corpo docente eram funcionários responsáveis pela definição de políticas, seu status era mais próximo ao dos gerentes, de modo que não podiam negociar. Mesmo assim,o NLRB instruiu os funcionários da universidade a conduzirem uma eleição sob sua supervisão, na qual os eleitores selecionaram a Faculty Association como seu representante na negociação. Depois que funcionários da universidade se recusaram a reconhecer ou negociar com a associação, o NLRB entrou com um processo contra a recusa.
O Tribunal de Apelações do Segundo Circuito negou a petição do NLRB para fazer cumprir sua ordem com base no fato de que, como os membros do corpo docente em tempo integral atuavam como gerentes, eles não eram empregados na acepção do NLRA. O tribunal não revisou sua condição de supervisores. (Gerentes e supervisores são termos com significados jurídicos significativamente diferentes.)
A decisão da Suprema Corte
Em sua decisão, o Supremo Tribunal Federal se manifestou a favor da universidade. O tribunal observou que não havia evidência de que o Congresso pretendia que o NLRA abrangesse membros do corpo docente em tempo integral no ensino superior. Além disso, na opinião do tribunal, a ausência de uma orientação clara do Congresso negava ao NLRB jurisdição sobre a disputa. No cerne de sua opinião, a Suprema Corte rejeitou a afirmação do NLRB de que a autoridade de tomada de decisão dos membros do corpo docente não era gerencial no sentido comum da palavra, porque eles exerceram julgamento profissional independente ao se envolverem em tarefas acadêmicas de rotina.
O caso Yeshiva teve um impacto de longo prazo nas relações de trabalho no que diz respeito à negociação de professores em faculdades e universidades privadas nos Estados Unidos. Por causa da Yeshiva , as uniões de professores são menos comuns em campi privados do que em instituições públicas de ensino superior. Claro, conforme refletido em litígios subsequentes sobre sindicatos de professores, nada proíbe os estados de conceder aos membros do corpo docente, especialmente aqueles em faculdades e universidades privadas, o direito de negociar coletivamente com funcionários de suas universidades.
