Enciclopédia

O caráter e o futuro da construção de uma nação -

Em 2004, o envolvimento dos Estados Unidos na construção da nação no Afeganistão e no Iraque fez com que muitas pessoas se perguntassem se um esforço para reconstruir esses Estados-nação falidos seria apropriado ou teria sucesso. A construção de uma nação, ou construção de um estado-nação (uma designação mais precisa) - um processo para ressuscitar um estado-nação falido ou falido que foi enfraquecido por desordem interna, desastre natural ou perda de um estado por meio da ocupação estrangeira - tem como objetivo transformar um instituições econômicas, sociais e políticas do país. As comunidades diplomática, de desenvolvimento e militar concordam que a construção de um Estado-nação pode ser considerada bem-sucedida quando um país em recuperação está novamente estável, voltou a integrar a comunidade internacional e atendeu aos critérios para ser um Estado-nação soberano. Essa medida de sucesso, no entanto, raramente foi alcançada.

Nação, no presente contexto, refere-se à cultura sociopolítica dominante de um país, e estado, à sua condição política. Para ser um estado, um território deve ter uma população permanente, um terreno definido, um governo com o monopólio da força e a capacidade de controlar os negócios diários da população. Deve também ter a capacidade de estabelecer relações com outros Estados e ser soberana em seus assuntos internos. Com algumas exceções, os 193 países existentes afirmam ser Estados-nação ou territórios que atendem aos critérios para a condição de Estado e onde uma ou duas culturas nacionais predominam.

Um estado-nação pode falhar ocasionalmente; isso acontece principalmente porque os critérios que definem um estado não são atendidos. Na Somália, no início da década de 1990, um governo central com monopólio da força dentro de suas fronteiras foi suplantado pelo regime caótico de grupos de milícias locais; o estado não podia mais manter relações com outros países ou ordenar os assuntos de seus cidadãos. Em 2004, o Afeganistão e o Iraque não atenderam aos critérios de criação de um Estado depois que as invasões lideradas pelos EUA removeram os regimes no poder. Nenhum dos países tinha controle sobre suas fronteiras, um governo central com monopólio da força ou verdadeira soberania. Pode-se dizer que Sudão, Costa do Marfim, Sri Lanka, Burundi, Libéria, Bósnia e Herzegovina, Chade, Libéria, República Democrática do Congo (RDC), Haiti e Angola são Estados fracassados ​​ou falidos que carecem de um forte governo central soberano,ordem interna sustentada ou relações consistentes com outros estados-nação.

Estados-nação falidos representam sérios problemas para a ordem regional e internacional. Freqüentemente, eles desestabilizam os países vizinhos e freqüentemente deslocam um grande número de refugiados para os Estados vizinhos. As violações dos direitos humanos básicos são comuns em Estados-nação falidos e em decadência, e freqüentemente abrigam atividades criminosas transnacionais, como lavagem de dinheiro, operações terroristas e tráfico de entorpecentes, armas e humanos. Além disso, essas situações raramente desaparecem por conta própria ou são capazes de se reparar sem ajuda externa.

Compreender as necessidades de um Estado-nação falido é um desafio complexo, assim como determinar o tipo mais apropriado de assistência à construção nacional a ser fornecida. Às vezes, a simples ajuda externa por agências civis, as Nações Unidas, agências doadoras internacionais e organizações não governamentais pode ajudar a reformar instituições e fortalecer a capacidade de um país de administrar conflitos. Esta é a abordagem usada no Sri Lanka, Angola, Ruanda e, até recentemente, na Costa do Marfim, na RDC, no Burundi e no Sudão. O pessoal militar agora auxilia na construção da nação nos últimos quatro países.

Em outros casos de construção do Estado-nação, as forças militares agindo em coalizão ou com autorização das Nações Unidas intervêm como mantenedores da paz para separar as partes em guerra e fornecer assistência limitada à reconstrução, enquanto ajuda externa adicional é fornecida por agências civis. Esta é a abordagem que continuou no Haiti, Bósnia e Herzegovina, Kosovo, Libéria e, por um tempo, Somália e Timor Leste.

Em ainda outros casos de construção do Estado-nação, um Estado-nação estável é invadido e ocupado por militares estrangeiros com a intenção de deslocar o regime. A soberania do estado-nação ocupado é extinta sob a ocupação militar e a condição de estado é perdida até que o país se recupere. A assistência civil estrangeira e o governo militar estrangeiro são usados ​​para apoiar a transição de volta ao status de estado-nação. Essa foi a abordagem que foi usada no Japão e na Alemanha depois de 1945 e em Granada, Panamá, Afeganistão e Iraque nos anos posteriores.

A construção de nações freqüentemente promove abertamente as virtudes de fortes forças centrais de segurança, governança democrática, uma economia de mercado livre, uma imprensa livre e uma sociedade civil ativa. Normalmente, no entanto, o processo de construção da nação é conduzido menos por motivos altruístas do que pelas preocupações de segurança nacional dos construtores da nação. A construção de uma nação, conforme definida acima, foi tentada até agora apenas por democracias ocidentais que acreditam que sistemas políticos e econômicos semelhantes aos seus têm mais probabilidade de ser estáveis ​​e benéficos para sua segurança nacional e interesses econômicos.

Entre os esforços de construção da nação citados, no entanto, apenas as ocupações do Japão e da Alemanha após a Segunda Guerra Mundial podem ser consideradas sucessos absolutos. Existem muitas causas para o fraco histórico de construção da nação, incluindo a falta de planejamento e financiamento adequados para programas de longo prazo, acordos de paz falhos, número insuficiente de soldados de manutenção da paz ou tropas de ocupação, ambientes de segurança em deterioração, resistência de elites locais entrincheiradas, mudanças no clima político interno e a necessidade de encurtar a assistência devido a outras emergências internacionais. A construção da nação no Afeganistão e no Iraque, por exemplo, continua a ser enfraquecida por uma falta inicial de planejamento para a paz, preparação e treinamento de forças para a ocupação, comprometimento insuficiente de tropas e expectativas irrealistas em relação às populações locais,que se mostraram mais hostis à ocupação militar do que inicialmente previsto por muitos na administração dos Estados Unidos.

A experiência das últimas décadas sugere que o sucesso na construção de uma nação depende de vários fatores. As ocupações militares do Japão e da Alemanha duraram mais de cinco anos e envolveram os esforços de várias centenas de milhares de soldados treinados, policiais e administradores civis. Um planejamento intenso começou dois anos antes de cada operação, e manuais de ocupação foram até preparados e dados aos soldados e administradores de ocupação. A ajuda continuou a fluir para o Japão e a Alemanha na década de 1950, depois que eles recuperaram a condição de Estado. No processo de ocupação, a cultura nacional predominante foi transformada, assim como as instituições econômicas, sociais e políticas do país. Nos casos razoavelmente bem-sucedidos de construção nacional em pequena escala, como no Panamá e em Granada, o planejamento modesto e pequenos compromissos de tropas e financiamento mostraram-se adequados.

Ao longo das intervenções de construção da nação, várias lições foram aprendidas, geralmente da maneira mais difícil. Se a construção da nação for empreendida, deve ser adequadamente financiada, e deve-se antecipar que os recursos podem precisar ser comprometidos por até uma década, a fim de influenciar o caráter das instituições estatais e a cultura nacional dos fracassados ​​ou falidos Estado. Dada a probabilidade de que a construção da nação seja necessária no futuro, é fundamental que os principais estados e instituições desenvolvam capacidades permanentes para realizar esse trabalho, especialmente na área de policiamento. Outros indicadores de sucesso são a construção de apoio e legitimidade internacional antes de uma intervenção, a participação das populações locais no processo de transformação de suas sociedades,e a realização de alguns projetos que certamente terão sucesso nos primeiros 18 meses de uma intercessão.

O futuro da construção da nação dos Estados Unidos - no Iraque, Afeganistão e em outros lugares - é incerto, entretanto. Os EUA reformularam fundamentalmente sua doutrina de engajamento militar após os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, sem simultaneamente reformar seu compromisso e suas capacidades de estabilizar e transformar Estados falidos e falidos. Por trás dessa dissonância entre uma capacidade superdesenvolvida de travar e vencer a guerra e uma facilidade anêmica para a paz e a construção da nação pode estar a realidade nada invejável de que, em vez de melhorar a instabilidade global e a miséria, a construção da nação mal feita simplesmente contribui para isso.

Ray Salvatore Jennings leciona War and Peace Transitions na Georgetown University, Washington, DC, e é o autor de The Road Ahead: Endurance, Political Will and Lessons in Nation Building do Japão, Alemanha e Afeganistão para o Iraque pós-guerra (USIP Press, 2004).