A Grande Recessão terminou oficialmente em junho de 2009, mas em muitas comunidades nos Estados Unidos, ela ainda estava forte em 2012. Mais de quatro anos se passaram desde que um mercado imobiliário decadente alimentou um colapso econômico devastador que ameaçou derrubar um mercado financeiro instituição após a outra. Embora o governo federal tenha gasto bilhões de dólares para resgatar uma série de bancos, seguradoras e empresas automobilísticas, o gigante banco de investimento Lehman Brothers em 2008 foi autorizado a declarar falência. O pânico se instalou, pois esse era um tipo diferente de recessão, em que a própria estrutura do sistema financeiro ocidental ameaçava se desfazer. Finalmente, em 2012, os resgates e resgates começaram a dar frutos. Muitos mercados imobiliários locais aumentaram as taxas de juros para renovar a construção e melhorar as vendas. A confiança do consumidor aumentou.O mesmo aconteceu com a confiança do investidor; o Dow Jones Industrial Average subiu 7,3% para seu quarto ganho anual consecutivo.
Em muitos lugares, porém, a recuperação não aconteceu ou foi a mais lenta desde as consequências da Grande Depressão. O crescimento econômico permaneceu preso a uma taxa anual de cerca de 2% nos três anos e meio de recuperação, embora tenha se recuperado para 2,7% no período de julho a setembro de 2012. Isso ainda era menos da metade da média de todas as recuperações desde então Segunda Guerra Mundial. O Escritório de Orçamento do Congresso concluiu que havia US $ 1,4 trilhão a menos na produção econômica do que teria ocorrido se a recuperação fosse meramente média. O desemprego oscilou em torno de 8%, muito superior aos cerca de 5,5% que prevaleceram durante o quarto ano após o fim da recessão anterior em 2001. No final do ano, a taxa de desemprego em dois estados permanecia em dois dígitos: Nevada e Rhode Island tinham 10,2% de desemprego .Adultos desempregados que ficaram sem trabalho por longos períodos - e eram muitos - começaram a perder a esperança de trabalhar novamente. Dos 13,3 milhões de adultos desempregados no final do ano, um recorde de 5 milhões não trabalhava há pelo menos seis meses, segundo o Departamento do Trabalho.
O governo nacional tradicionalmente luta contra as recessões com programas para injetar o dinheiro necessário na economia. Sem dizer explicitamente, Pres. Barack Obama parecia concordar com os republicanos que controlavam a Câmara dos Representantes que o déficit - não a Grande Recessão - era o inimigo público número um. Em vez de buscar políticas anti-recessão, eles discutiram se os cortes do déficit deveriam vir na forma de aumento de impostos ou redução de gastos.
Por sua própria natureza, as políticas de estímulo econômico alimentam o déficit, uma característica que os torna preocupantes para os defensores do orçamento equilibrado. ( Ver Relatório Especial.) Essa recessão não apenas foi extraordinariamente profunda, sugerindo a necessidade de um grande pacote de estímulo para combatê-la, mas também ocorreu quando os EUA travavam guerras separadas no Iraque e no Afeganistão. Ao mesmo tempo, a Europa estava mergulhada em uma crise financeira própria que reduziu as vendas americanas naquele país e ameaçou desencadear uma recessão global. ( Ver Relatório Especial.)
Provavelmente, ainda mais perigoso para a economia dos Estados Unidos do que guerras e recessões foi a demografia. Na época dos últimos déficits florescentes - após os cortes de impostos da década de 1980 sob o presidente. Ronald Reagan - a maior parte da geração do baby boom estava a pelo menos duas décadas da idade de aposentadoria. Vinte anos se passariam antes que a maioria começasse a pressionar os gastos dos enormes programas de benefícios do país - Previdência Social, Medicare e Medicaid (conforme exigido por idosos de baixa renda).
Quando os baby boomers mais velhos começaram a fazer 65 anos em 2011, o déficit orçamentário federal já havia atingido US $ 1,3 trilhão, o segundo maior total de todos os tempos (depois dos US $ 1,4 trilhão de 2009). Isso forçou o governo a tomar empréstimos enormes apenas para continuar financiando as despesas governamentais em andamento, desde a defesa do país até a moradia dos sem-teto. Em face dos déficits recordes, o governo - particularmente a Câmara dos Representantes controlada pelos republicanos - sentiu que não poderia se dar ao luxo da estratégia tradicional de gastar mais e taxar menos. A maioria dos republicanos achava que as políticas de estímulo fariam mais mal do que bem. Enquanto isso, os democratas liderados por Obama engoliram a política de austeridade da oposição, mas preferiram aumentos de impostos sobre os ricos em lugar de cortes nos programas. O resultado foi um impasse.
Isso quase desencadeou um compromisso orçamentário de 2011 que poucos esperavam que fosse invocado. A Lei de Controle do Orçamento de 2011 visava aumentar a autoridade do governo para obter empréstimos - uma necessidade especial em um momento de dívida crescente. Para encerrar o impasse partidário sobre esse projeto de lei, o Congresso inseriu uma cláusula estabelecendo que, se o Congresso e o presidente não aprovassem um plano para reduzir o déficit, os cortes de gastos ou aumentos de impostos necessários ocorreriam automaticamente, no valor de US $ 500 bilhões em 2013. A Previdência Social e o Medicaid estariam isentos; caso contrário, a maioria dos programas, incluindo defesa, seria atingida proporcionalmente. Isso ficou conhecido como conduzir a economia para um "abismo fiscal", e economistas de todos os matizes previram que uma recessão ocorreria se fosse permitido.Os mercados financeiros não ficaram tão impressionados com a “ousadia política” de Washington que a agência de classificação de risco Standard & Poor's rebaixou a classificação dos Estados Unidos pela primeira vez na história.
Tão apavorante (ou assim dizia a teoria) era a perspectiva de cair no abismo fiscal que o Congresso e o presidente iriam evitá-la ao finalmente enfrentar o déficit. A teoria funcionou até certo ponto, mas apenas depois que os negociadores travaram batalhas campais, com Obama exigindo aumento de impostos para os ricos e os republicanos do Congresso defendendo cortes em programas sociais, mas oferecendo pouco em termos de aumento de impostos. Nenhuma das opções por si só parecia capaz de reduzir o déficit a níveis administráveis. Em grande parte não foi abordado como o governo seria capaz de domar a próxima recessão.
Além da campanha de reeleição bem-sucedida de Obama, Washington foi consumido em 2012 por negociações orçamentárias extremamente partidárias. Em 2011, os republicanos ameaçaram bloquear um projeto de lei que aumentava o teto da dívida federal - e, portanto, a autoridade do governo para tomar empréstimos - a menos que o Congresso promulgasse cortes de impostos e gastos. As negociações envolvendo Obama e membros do Congresso de ambos os partidos fracassaram, e o Congresso “chutou a lata” ao aprovar a prorrogação de um ano do teto da dívida. O segundo turno ocorreu principalmente após a reeleição de Obama. O Congresso tornou permanentes os cortes de impostos para indivíduos que ganham menos de US $ 400.000 por ano, mas chutou a lata um pouco mais longe, adiando ações sobre cortes de gastos e o teto da dívida até o início de 2013.
Se não o Congresso e o presidente, quem poderia vir para o resgate? O país teve sua resposta em 2012: o Comitê Federal de Mercado Aberto do Federal Reserve (Fed), 11 homens e mulheres sob o presidente Ben Bernanke (que popularizou a frase “penhasco fiscal”) que trabalharam principalmente na obscuridade enquanto decidiam quanto dinheiro a economia do país poderia absorver. O Fed, conhecido principalmente como um combatente da inflação por manter um controle rígido sobre a oferta de dinheiro, mudou o curso e se tornou o impulsionador econômico de último recurso. Ele relaxou seu controle da oferta de moeda em 2008 e cortou as taxas de juros de curto prazo para quase zero. Posteriormente, deixou de lado as taxas de juros. O Fed anunciou em setembro de 2012 que acrescentaria US $ 40 bilhões por mês à oferta de dinheiro, na esperança de que o dinheiro estivesse disponível para as empresas se expandirem e os consumidores individuais gastarem.O Fed disse que suas compras de títulos continuarão até que a taxa de desemprego desça a um nível razoável.
