Enciclopédia

fraude de commodities - definição, história e exemplos -

Fraude de commodities , qualquer tentativa ilegal de obter dinheiro em conexão com um contrato de entrega futura de ativos que, em última instância, nunca são trocados. A fraude de commodities normalmente envolve ativos negociados em bolsas organizadas, como a Chicago Board of Trade, a Chicago Mercantile Exchange, a New York Futures Exchange, a MidAmerica Commodity Exchange e a Kansas City Board of Trade. A fraude de commodities diz respeito aos membros da bolsa que não se registram na bolsa, que realizam transações sem nenhum propósito econômico além de gerar lucro para o membro da bolsa, que fornecem informações falsas ou enganosas aos clientes, ou que roubam fundos dos clientes.

Os contratos de futuros são contratos legalmente executáveis, ou acordos, onde uma parte concorda em pagar um certo preço por uma mercadoria especificada a ser entregue em uma data especificada. O ativo pode ser uma certa quantidade de milho, soja, trigo, óleo, petróleo ou gás natural, ou pode ser um instrumento financeiro (um contrato monetário entre entidades), como um derivado do clima (uma estratégia baseada em índice para reduzir risco associado a condições climáticas adversas).

Negociação de futuros antecipados

A negociação de futuros pode ser rastreada até a Europa no século XVIII. O predecessor imediato foi o contrato “para chegar”. Tratava-se simplesmente de um contrato de compra de mercadorias na chegada. Por exemplo, as cargas de navios eram frequentemente vendidas antes de sua chegada ao porto, com base no princípio de “chegada”. O contrato de chegada atendeu a uma importante necessidade do comércio de grãos nos Estados Unidos, que se expandiu rapidamente durante o século XIX. Os preços dos grãos, durante os primeiros estágios do desenvolvimento americano, estavam sujeitos a um ciclo aparentemente interminável de altas e baixas. No final da safra, os agricultores inundariam o mercado com grãos e os preços cairiam drasticamente. Os grãos seriam então deixados para apodrecer ou simplesmente descartados, à medida que os preços se tornavam tão baixos que transportá-los para o mercado se tornava uma proposta perdedora. Mais tarde na safra,a escassez aumentaria e os preços subiriam tão dramaticamente quanto haviam caído.

Conseqüentemente, os compradores e vendedores procuravam suprir suas necessidades contratando a entrega de quantidades e qualidades de grãos a um preço e data de entrega acordados no futuro, dependendo de quando o grão seria necessário e de quando estaria disponível. Isso foi realizado por meio de contratos de chegada ou encaminhamento. Logo se desenvolveu uma prática pela qual esses contratos de chegada eram comprados e vendidos em antecipação às mudanças nos preços de mercado.

Assim como os contratos futuros não são novidade, a fraude também não é novidade nos mercados de commodities. Na década de 1880, surgiram as “bucket shops”, uma das primeiras formas de fraude de commodities. Uma bucket shop é um estabelecimento onde as apostas podem ser feitas nos preços atuais das commodities. As apostas não são executadas como contratos em qualquer bolsa, mas sim nos livros da bucket shop, da mesma forma que os corretores, que compensam suas apostas com seus próprios recursos. Infelizmente, esses recursos faltavam com frequência, conforme descoberto por apostadores bem-sucedidos quando iam receber seus ganhos.

O Chicago Board of Trade procurou impedir as bucket shops, cortando o acesso às suas cotações de mercado, das quais as operações da bucket shop eram totalmente dependentes para suas operações. No entanto, as bucket shops continuaram a prosperar, como resultado da competição de outras bolsas que forneciam as bucket shops com cotações de mercado. Os estados tentaram aprovar uma legislação regulando as bucket shops. Em 1922, estava claro que nem a abordagem autorregulatória das bolsas por meio de suas regras nem as leis estaduais eliminariam ou mesmo restringiriam as bucket shops fraudulentas. Portanto, em 1922 o Congresso dos Estados Unidos promulgou a Lei de Futuros de Grãos e, em 1936, o Congresso aprovou mais legislação para evitar manipulação e fraude no mercado de futuros.

Em 1974, o Congresso transferiu a autoridade do Departamento de Agricultura dos EUA para regular o mercado de futuros para uma agência independente recém-criada, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC). A CFTC deu continuidade à regulamentação das bolsas de futuros por meio de autorregulação com supervisão federal. A CFTC criou uma divisão de aplicação para sancionar os membros do intercâmbio que se envolveram em atividades enganosas ou fraudulentas.

O CTFC e a fraude

O primeiro caso de fraude não relacionado a opções da CFTC envolveu a American International Trading Company (AITC), uma empresa com sede em Los Angeles. Na década de 1970, a empresa ofereceu um programa de conta gerenciada para negociação de contratos futuros de commodities e exigiu um investimento mínimo de $ 2.000. A AITC prometeu lucros aos especuladores e garantiu aos clientes que eles não perderiam mais do que investiram; ou seja, os clientes não estariam sujeitos a chamadas de margem. O programa foi amplamente anunciado em Los Angeles. Indivíduos envolvidos na tomada de decisões sobre os investimentos do AITC até conduziram programas de televisão em uma estação de transmissão financeira de Los Angeles, onde uma de suas estrelas convidadas era Jack Savage, que atuou como conselheiro do AITC.

O CFTC acusou Savage e AITC de operar um esquema para enganar e fraudar clientes. Uma maneira de fazer isso foi por meio de vendas de lavagem. Os consultores AITC entraram com ordens de compra e venda opostas para clientes AITC que não tiveram efeito, exceto para gerar comissões para AITC. Além disso, foi acusado de que um consultor AITC e Savage entraram em negociações pré-combinadas para clientes no pregão da MidAmerica Exchange de uma maneira que permitiu a Savage obter grandes lucros em detrimento dos clientes AITC. A AITC foi adicionalmente encarregada de entrar em uma série de transações “Robin Hood” nas quais os lados lucrativos das negociações de compensação eram alocados a clientes cujo patrimônio havia caído abaixo de zero, exigindo que a AITC atendesse suas chamadas de margem. Os lados não lucrativos dessas negociações foram colocados nas contas de clientes AITC com saldos patrimoniais positivos.Essa negociação transferiu efetivamente recursos de clientes com saldos patrimoniais positivos para clientes com saldos negativos.

O CFTC obteve tutela cautelar e sanção administrativa contra os conselheiros do AITC, Savage e outros. A AITC foi fechada e uma multa civil de $ 250.000 foi imposta por consentimento, embora nunca tenha sido cobrada. Savage recorreu da liminar obtida pela CFTC. Embora tenha obtido êxito em algumas questões, a liminar foi confirmada em outros aspectos.

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found