Dois anos antes de desafiar Lyndon B. Johnson na eleição presidencial de 1964 nos Estados Unidos, o senador Barry Goldwater se envolveu em um debate com um colega senador, Jacob K. Javits, nas páginas da publicação The Great Ideas Today . “A maior esperança da América para o futuro está no conservadorismo político? ” foi a pergunta feita a ambos os homens. Esta questão, acreditavam os editores de The Great Ideas Today , era suficientemente abrangente para abordar uma série de questões urgentes de 1962, tais como:
Os Estados Unidos deveriam buscar o desarmamento mundial? As Nações Unidas devem ser fortalecidas e seu papel nos assuntos mundiais, aumentado? ... Um programa de assistência médica para idosos deve ser vinculado aos princípios da Previdência Social? Devem ser construídos abrigos anti-precipitação e, em caso afirmativo, por quem?
Embora a Guerra Fria já tenha passado e o Medicare e o Medicaid sejam programas bem estabelecidos nos Estados Unidos, os princípios que animaram essas questões e as tornaram controversas em 1962 continuam a sê-lo hoje. Com a oposição entre os ideais conservadores e liberais persistindo como a grande divisão da política americana, a voz de Goldwater continua a ressoar.
O CASO DE CONSERVATISMO
Quando falamos do futuro da América, acredito que devemos vinculá-lo irrevogavelmente ao futuro da liberdade em todo o mundo. Os Estados Unidos hoje são o líder das forças antiescravistas no mundo, e sua conduta, tanto em casa quanto na esfera internacional, tem ramificações que se estendem muito além de nossas fronteiras.
E por causa desse papel, acredito que a esperança futura para a América está no conservadorismo político. Sendo o mundo o que é neste ano de 1962, acho que não temos escolha. Acredito que a natureza do inimigo decidiu essa questão por nós - por mais relutantes que alguns adeptos do coletivismo benevolente parecem ser em aceitar a realidade.
Na verdade, acredito que o trabalho do conservadorismo hoje é o trabalho de todo americano. Estamos diante de uma ameaça mundial de forças de esquerda totalitárias. Quer queiramos ou não, os eventos de inspiração comunista em todo o mundo colocaram necessariamente esta nação em uma posição conservadora. Nós nos vemos confrontados com a sociedade totalmente regulamentada. Nós nos encontramos competindo com o estado todo-poderoso. Encontramo-nos no papel de guardiães e defensores de um sistema social justo e de uma ordem civil decente. Somos considerados os maiores possuidores do mundo das bênçãos que fluem naturalmente de um sistema governamental baseado na liberdade do indivíduo. Em outras palavras, nos encontramos - mais do que nunca em nossa história - em uma posição conservadora, defendendo a liberdade individual contra a ameaça da escravidão coletivista.
Agora, quão bem estamos equipados para assumir esta posição? Até que ponto somos profundamente dedicados, dentro e fora do governo, à nossa causa sagrada? Estamos bem equipados para enfrentar e derrotar um inimigo que traz contra nós o máximo em zelo e fanatismo?
Essas são perguntas que cada vez mais os americanos preocupados estão se perguntando e a seus líderes nacionais hoje. A evidência é forte e cada vez mais forte de que há algo errado com a orientação dada pelos liberais americanos para a luta que temos pela frente. Há motivos para questionar se esses liberais entendem plena e precisamente o que é que ameaça nossa sobrevivência e a causa da liberdade. Há fortes motivos para se perguntar se aqueles com uma longa história de tolerância para o que uma vez foi referido como "o grande experimento na Rússia" são filosófica e ideologicamente capazes de enfrentar o comunismo agora que o comunismo se tornou nosso inimigo mortal comprovado.Temos motivos para perguntar se os dedicados liberais americanos realmente têm coração para o tipo de esforço que será necessário para vencer as forças que juraram nos enterrar.
O que mais devemos pensar quando consideramos as propostas apresentadas no campo da política externa por ensaístas liberais que escreveram em uma publicação recente chamada The Liberal Papers ? Este documento, assustador em sua ingenuidade de tendência esquerdista e seu tom de apaziguamento descarado do comunismo, foi produzido por um grupo chamado Projeto Liberal. Os fundadores do projeto incluem congressistas democratas, ex-congressistas democratas e funcionários do governo.
Eu diria que as sugestões feitas nos The Liberal Paperssão importantes como um aviso ao povo americano e como um guia de onde as políticas liberais levariam os Estados Unidos se não fossem devidamente contidas. Em suma, eles nos levariam a uma rendição abjeta de praticamente todos os nossos interesses estratégicos nacionais na luta atual contra o comunismo internacional. Eles pedem, entre outras coisas, o reconhecimento dos EUA, a adesão à ONU e a ajuda financeira dos EUA à China Vermelha; pelo reconhecimento pelos Estados Unidos da reivindicação da China Vermelha à Formosa e aos Pescadores; pela desmilitarização da República Federal Alemã; pelo reconhecimento dos EUA do regime fantoche comunista na Alemanha Oriental; pela expulsão da Alemanha Ocidental, Itália, Escandinávia e França da organização da OTAN; pelo fechamento de bases de mísseis americanas na Europa; para um convite à Rússia para conectar uma linha DEW bidirecional.
O peso do argumento apresentado em The Liberal Papers é no sentido de que transformamos nosso inimigo comunista em um bicho-papão, embora, na verdade, ele possa ser realmente um bom sujeito que deseja reduzir as tensões mundiais. A maneira como podemos provar isso, continua a tese liberal, é tomar ampla ação unilateral, sacrificando coisas como a força da OTAN, e ver se a Rússia e a China Vermelha não retribuem na mesma moeda.
Bem, isso é um absurdo patente, e ninguém espera que o Presidente dos Estados Unidos siga tal caminho ridículo. Mas o ponto importante a ter em mente aqui é que essas propostas são avançadas a partir da posição liberal no espectro político americano. Eles são exemplos de extremismo muito mais perigoso do que o tipo de extremismo anticomunista que tanto agitou a comunidade liberal americana. No entanto, essas propostas não têm sido objeto de qualquer denúncia da comunidade intelectual de esquerda. Eles foram desautorizados como não representativos de seus pontos de vista por alguns congressistas democratas cujos nomes estiveram ligados ao Projeto Liberal. Mas também foram defendidos como um tipo de discussão saudável que deveria cercar o desenvolvimento da política americana na Guerra Fria.
Em seu extremismo e total desconsideração pelas realidades destes tempos críticos, essas propostas merecem mais do que isso. Eles exigem um descrédito total por parte de pessoas de convicções liberais que hoje estão tentando convencer o povo americano de que sua abordagem dos problemas dos Estados Unidos e do mundo é a abordagem correta. Sugiro que a crescente compreensão de que nossa posição no mundo de hoje é conservadora e que é preciso mais do que apaziguamento para defendê-la é uma das raízes do crescimento fenomenal do pensamento conservador na América hoje. A isso, é claro, deve ser adicionado o desencanto nacional com as políticas econômicas de extravagância e altos impostos,políticas que custaram bilhões e bilhões de dólares ao povo americano e ainda nos deixaram com uma alta taxa de desemprego e uma lenta taxa de crescimento econômico.
As respostas que os liberais nos deram ao longo dos anos foram tentadas e consideradas insuficientes, não apenas na economia doméstica, mas também na condução dos Estados Unidos durante a Guerra Fria. Os liberais tiveram chance após chance de provar suas teorias sobre o que é bom para a América. Eles tiveram acesso quase à carta branca ao tesouro público. Eles tiveram liberdade para testar as vantagens do Estado de bem-estar social. Eles fizeram experiências com planejamento social e econômico. Eles estenderam a generosidade americana a todas as partes do mundo. Eles tiveram ampla oportunidade de explorar as vantagens de contestar o comunismo no mundo da opinião pública. Eles exauriram os limites da doce razão e do idealismo internacional para lidar com a ameaça soviética.Eles deram rédea solta à ideia de que a maneira de conduzir a política externa americana é por meio de extrema deferência à ONU.
E o que tudo isso fez por nós?
Por um lado, ele nos colocou na linha de um orçamento de cem bilhões de dólares dentro de alguns anos. Isso nos deu uma das taxas de impostos mais altas que qualquer país livre já experimentou. Isso nos deu um sistema monetário perigosamente ameaçado, uma balança de pagamentos internacionais desfavorável, uma reserva de ouro gravemente exaurida. Colocou-nos em uma posição defensiva na Guerra Fria - uma posição em que um arrivista comunista em Cuba pode ameaçar todo o hemisfério ocidental; uma posição na qual paredes comunistas podem ser construídas contra a liberdade com total impunidade; uma posição que nos mostra apoiando a agressão contra anticomunistas pró-ocidentais no Congo.
Sugiro que a abordagem liberal dos problemas da América falhou miseravelmente em quase todas as esferas de atividade. Sugiro que os homens comprometidos com o coletivismo e a engenharia social nos assuntos domésticos estão mal equipados para - na verdade, quase incapazes de - combater a doença da escravidão coletivista mundial, exemplificada pelo comunismo internacional. Sugiro que tais homens se inclinem natural e compulsivamente para todas as formas de apaziguamento, esperando contra a esperança que alguma base para a coexistência com o comunismo possa ser encontrada. Sugiro que tais tendências e esperanças em face da brutal agressão comunista contêm as sementes da destruição para os Estados Unidos da América.
Estamos hoje em uma posição em que apenas a aplicação rápida de princípios conservadores pode enfrentar a ameaça.
Estamos em uma posição em que devemos - pelo bem da sobrevivência - reconhecer o comunismo como o inimigo que ele é e nos dedicar de uma vez por todas a uma política de vitória.
Estamos em uma posição em que todos os recursos sob nosso comando devem ser canalizados para a luta pela liberdade.
Que bem nos fez fingir que o comunismo é algo menos do que nosso inimigo jurado? De que adiantou gastar bilhões de dólares ajudando a construir a economia e o potencial de guerra das nações comunistas? De que adiantou tentar embelezar as chamadas nações neutras com doações de ajuda externa? De que nos serviu seguir o curso irresponsável da extravagância pública, do financiamento do déficit e da inflação doméstica?
Estas são as perguntas, sugiro, que os americanos estão fazendo hoje em sua busca por uma política que colocará este país de volta em uma posição ofensiva. Essas são as perguntas que acompanham o crescimento do conservadorismo na América hoje.
Quão forte e generalizado é o renascimento conservador na América hoje? Quão duradouro é? É uma moda passageira que florescerá hoje e talvez amanhã e depois perderá o ímpeto e desaparecerá inteiramente? Ou é realmente um vasto movimento enraizado na preocupação patriótica válida do povo americano pela sobrevivência de nossa nação e o futuro da liberdade? É uma abordagem limitada por faixas etárias ou áreas geográficas? Ou é um movimento com apelo ilimitado para todos os que valorizam a liberdade e temem o comunismo, bem como a invasão do grande governo socializado?
