Em julho de 2016, a CB Insights, uma agência de pesquisa e análise com sede na cidade de Nova York, identificou 168 empresas privadas avaliadas em US $ 1 bilhão ou mais - conhecidas como unicórnios. A lista representou uma avaliação cumulativa total de aproximadamente US $ 600 bilhões, um valor sem precedentes - pelo menos no papel - para start-ups jovens, principalmente de tecnologia. Embora os mercados financeiros dos EUA voláteis na última parte de 2015 e 2016 tenham reduzido a avaliação cumulativa das chamadas empresas unicórnio, ainda representou um grande fenômeno na indústria de tecnologia, em que muitas dessas empresas contavam com financiamento privado, evitando a rota tradicional de abrir o capital no mercado de ações, onde não eram tão propensos a obter as mesmas avaliações pesadas.
The Rise of the Unicorns.
Quando Aileen Lee - a fundadora (2012) em Palo Alto, Califórnia, da Cowboy Ventures, uma empresa de capital de risco que investiu nos estágios iniciais de empresas iniciantes - escreveu um artigo em 2013 para o blog de tecnologia TechCrunch chamado “Bem-vindo ao o Unicorn Club: Aprendendo com startups de bilhões de dólares ”, ela destacou o fato de que havia 39 empresas de software fundadas durante a década anterior avaliadas em mais de US $ 1 bilhão por investidores públicos ou privados. Ela os apelidou de "unicórnios". “Eu estava procurando por uma palavra que capturasse a raridade e o especialismo dessas empresas”, disse Lee.
Alguns fatores alimentaram o surgimento de start-ups de tecnologia com avaliações até então inéditas para empresas jovens no Vale do Silício e além. Um deles foi o tamanho crescente de alguns fundos de capital de risco que levou à necessidade de retornos maiores. Firmas de capital de risco, os primeiros investidores e tomadores de risco em muitas pequenas empresas privadas, precisam de alguns grandes ganhos financeiros para cobrir as perdas inevitáveis de seu, às vezes, amplo portfólio de empresas.
Outro fator foi a capacidade dos empreendedores de abrir empresas com despesas muito mais baixas, já que o custo da computação havia caído desde a bolha das pontocom de 2000. Isso levou a uma enorme proliferação de novas empresas de tecnologia que abordam novas áreas de crescimento quente , como aplicativos móveis, mídia social e computação em nuvem.
No terceiro trimestre de 2013, quando o artigo de Lee foi publicado, as empresas de capital de risco investiram US $ 3,6 bilhões em 468 start-ups de software nos Estados Unidos, um salto de 73% em comparação com o terceiro trimestre de 2012, de acordo com a PricewaterhouseCoopers National Venture Capital Association (PwC / NVCA) Relatório MoneyTree com dados da Thomson Reuters. Esse aumento marcou o primeiro de novos aumentos em financiamento de risco no setor de software, níveis nunca vistos desde a bolha das pontocom e estourou de 2000-01.
Origens da Mania de Investimento em Empresas Privadas.
Após o crash das pontocom, empresas de Internet como a gigante das mídias sociais Facebook e o provedor de serviços online Yahoo! começou a pagar grandes quantias para start-ups de mídia social em um esforço para expandir suas próprias ofertas de produtos e impulsionar o crescimento da receita. Em 2012, um mês antes de seu próprio IPO, o Facebook gastou US $ 1 bilhão no Instagram, um serviço de compartilhamento de fotos com uma base de usuários em rápido crescimento, mas sem receita na época. No próximo ano o Yahoo! pagou US $ 1,1 bilhão pela plataforma de blogs Tumblr, outra start-up com grande crescimento de usuários, mas pouca receita. Esses negócios e investimentos posteriores em uma ampla variedade de empresas iniciantes foram inspiradores para empreendedores com grandes ideias e para os capitalistas de risco que os financiaram.
Duas das empresas privadas que foram pioneiras na economia “sob demanda” ou “compartilhada” estavam entre os unicórnios de maior valor. A Uber Technologies Inc., uma empresa de aplicativos de carona fundada em San Francisco em 2009, desarmou o negócio de táxis com uma frota de motoristas contratados que pegaram passagens pelo aplicativo Uber em seus smartphones. A Airbnb Inc., um serviço de compartilhamento de casas com sede em San Francisco, causou estragos tanto no setor hoteleiro quanto nas cidades com poucas moradias disponíveis, onde os proprietários foram criticados por tirar moradias do mercado e oferecer aluguel de curto prazo para os turistas. Em 2016, o Uber era a maior empresa de unicórnios, com um valor estimado superior a US $ 62 bilhões, enquanto o Airbnb valia cerca de US $ 25,5 bilhões. ( Ver Relatório Especial.)
Essas duas empresas foram as primeiras a obter grandes infusões de financiamento de investidores de empresas privadas. O Uber, que começou com cerca de US $ 200.000 em capital inicial, levantou US $ 11 milhões no início de 2011 e US $ 37 milhões no final daquele ano. Em agosto de 2013, a empresa garantiu um adicional de $ 362 milhões em um negócio que avaliou o Uber em $ 3,5 bilhões. No ano seguinte, a Airbnb, que começou com US $ 20.000 em capital inicial em janeiro de 2009, levantou quase US $ 500 milhões em uma avaliação de US $ 10 bilhões, todos nos mercados privados. Esses negócios marcaram o início de uma mania de investimento em empresas privadas de tecnologia, que subsequentemente incluíram investidores não aventureiros, notadamente fundos mútuos e fundos soberanos, que forneceram financiamento nas fases posteriores.
Em fevereiro de 2015, o Wall Street Journal publicou uma lista de clubes de start-ups de bilhões de dólares que logo cresceu para 150 empresas avaliadas em mais de $ 1 bilhão cada. Enquanto isso, em Vancouver, Brent Holliday, CEO e fundador da Garibaldi Capital Advisors, estabeleceu uma lista de unicórnios canadenses que apelidou de “Narwhal Club”, avaliando Can $ 1 bilhão (cerca de US $ 800 milhões). Holliday declarou que o narval, um mamífero real, mas esquivo, que vive nas águas geladas do Ártico do norte do Canadá, é inspirador porque arranca o gelo com suas presas, exatamente quando as startups canadenses de sua lista estavam surgindo. A lista de narval inclui Slack, um desenvolvedor de software de mensagens corporativas liderado pelo fundador e CEO Stewart Butterfield.
De fato, 2015 acabou sendo um ano de pico de investimento para capital de risco em start-ups de software. Durante o segundo trimestre, as empresas de software levantaram US $ 7,5 bilhões, superando o pico anterior de investimento em software de US $ 7,1 bilhões no segundo trimestre de 2000 (de acordo com dados da PwC / NVCA). Em 2015, houve um total de 74 megadeals (investimentos de US $ 100 milhões ou mais), em comparação com 50 em 2014. Só o Uber arrecadou US $ 11 bilhões em 2015, mais dinheiro do que qualquer outra empresa privada.
A desconexão com os mercados públicos.
As empresas Unicorn conseguiram evitar a abertura de capital graças, em grande parte, à Lei Jumpstart Our Business Startups (JOBS), sancionada pelo presidente dos EUA. Barack Obama em 2012. O JOBS Act foi projetado para ajudar as pequenas empresas, facilitando as regulamentações de títulos. A medida possibilitou que as empresas permanecessem privadas por mais tempo, aumentando o número de investidores necessários para despoletar a necessidade de ações públicas. A chamada regra dos 500 acionistas, que ajudou a desencadear os IPOs do Google Inc. em 2004 e do Facebook em 2012, foi expandida para incluir pelo menos 2.000 investidores ou 500 ou mais investidores não credenciados.
Quando as empresas de tecnologia abriam o capital, freqüentemente havia uma desconexão substancial entre a avaliação que elas haviam acordado com seus investidores privados e como eram avaliadas pelos mercados públicos. Por exemplo, a Square Inc., a empresa de pagamentos móveis co-fundada por Jack Dorsey, abriu o capital em novembro de 2015 a US $ 9 por ação, o que lhe dá uma avaliação de US $ 2,9 bilhões. Em meados de 2016, o valor de mercado era apenas ligeiramente superior, cerca de US $ 3,15 bilhões. Antes de seu IPO, a última rodada de investidores privados comprou ações por US $ 15,46, o que deu à Square uma avaliação de US $ 6 bilhões. Muitos desses investidores em estágio avançado foram protegidos, no entanto, por um acordo de retorno garantido denominado catraca. Quando as ações da Square não atingiram um determinado preço ($ 18,56) no IPO, a catraca foi acionada e os investidores em estágio avançado receberam milhões de ações adicionais.
Ramificações futuras.
Embora alguns investidores em estágio avançado tenham conseguido fechar negócios que protegessem seus investimentos em start-ups de tecnologia, alguns não tiveram a mesma sorte. Em 2015 e no início de 2016, Fidelity Investments foi um dos vários fundos mútuos que começaram a amortizar perdas associadas a investimentos em start-ups de tecnologia, como Dropbox, Cloudera e Zenefits.
Em um discurso na Universidade de Stanford em março de 2016, Mary Jo White, presidente da SEC, alertou sobre os desafios dos “novos modelos de formação de capital”. Ela acrescentou que as empresas de unicórnios também representam novas emissões para a SEC e para os investidores. “Nosso desafio coletivo é olhar além das avaliações impressionantes e examinar cuidadosamente as implicações dessa tendência para os investidores, incluindo funcionários dessas empresas, que normalmente são pagos, em parte, em ações e opções”, disse White expressou preocupação com o fato de algumas empresas ou os empresários podem ficar muito focados em serem apelidados de “unicórnios”. “A preocupação é se o prestígio associado a alcançar uma avaliação altíssima leva as empresas a tentarem parecer mais valiosas do que realmente são.”
Já em 2016, houve vários fechamentos de empresas quando as start-ups foram excluídas de rodadas de financiamento adicionais. Em uma entrevista para o site de notícias de negócios Business Insider no Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça, o capitalista de risco Jim Breyer, um dos primeiros investidores do Facebook, previu que cerca de 90% das empresas de unicórnios teriam de ser reavaliadas ou morreriam. e apenas cerca de 10% dos unicórnios sobreviveriam. Mesmo aqueles que eram considerados valiosos por suas avaliações multibilionárias - como Uber e Airbnb - tinham um futuro incerto. Como essas empresas se sairiam quando abrissem o capital e os investidores pudessem finalmente estudar suas demonstrações financeiras permaneceu uma grande questão.
Therese Poletti
